Málaga ha perdido la contratada disposición de tres museos:
De Gemas y Artes, de Ciencias de la Vida, y de Ciencias de la Tierra, en los 18.879
m2 del conjunto edificatorio en Tabacalera. El Aytº ha gastado no solo los
14,5 millones de euros por los que se adjudicó el concurso de obras para la
parte AN/RC, sino más del doble. Y el Aytº renunció a que AN/RC pagara lo
que excediera de 19.500.000€, Doc2, privando así a AN/RC de oponerse a los
sobrecostos y a los retrasos.
LA
NUEVA CORPORACIÓN MUNICIPALDE MÁLAGA debe conocer estas actuaciones de su
Aytº, que son un ejemplo de injusticia e
inseguridad jurídica, que perjudica la imagen de Málaga y aleja a cualquier
gran proyecto o empresa que pretenda radicarse aquí.
Los partidos de la Oposición municipal
no han conocido toda la verdad. Los miembros de la nueva Corporación
Municipal, que han proclamado en sus campañas la necesidad de
transparencia, la honestidad, los valores democráticos y la lucha contra la
corrupción, deben conocer estos hechos y documentos e instar la revisión del caso (para lo que AN/RC podría
renunciar a indemnizaciones por daños, perjuicios, lucro cesante…).
E incluso deben pedir una auditoría de todo lo gastado y los ya
denunciados sobrecostos millonarios en el conjunto edificatorio de Tabacalera,
como ya pidiera AN/RC en 2010 y 2011 y reiteró en varios escritos, e incluso
lo hizo la Oposición en el año 2011, que la mayoría absoluta del P.P.
impidió. Así cumplirán su compromiso de regeneración democrática.
AN/RC espera que los miembros de esta
Comisión de Investigación sean valientes y nobles, que antepongan la verdad y
la justicia a cualquier otra conveniencia (su actuación aquí puede marcar su
futuro) y se investigue:
-¿Por qué Urbanismo y el alcalde no
respondieron a ni una de las muchas cartas de AN/RC que denunciaban sobrecostos
y retrasos?
-¿Por qué el alcalde insistió en que “se debía aprobar….para que lo pagara el Ayuntamiento”? (los sobrecostos)
¿Si
AN/RC no pagara lo que excedieran de 19.500.000, se impedía que ésta siguiera impugnando los
presupuestos y sobrecostos?
-¿Cuál ha sido el costo real de las
obras en Tabacalera? ¿Desviaron pagos a otras obras de Ferrovial?
-¿Por qué en 2009 el alcalde quiso
obligar a AN/RC a no hacer los museos de Ciencias? ¿Qué tenía pensado
para esos 11.500 m2, que luego les falló?
-¿Por qué siguieron las obras
millonarias sabiéndose ya que no se harían los museos?
- ¿Por qué se entregó información
sesgada e incompleta al juzgado y al Consejo Consultivo?
Por qué se dijo por escrito al Juzgado
nº 3 C-A que las rejas “no estaban en el
proyecto aprobado” cuando la verdad es que sí estaban, además de ser
preceptivas”
El museo de gemas abrió, la Policía
Local lo cerró y la Subdelegación del Gobierno prohibió su apertura por falta
de puertas y rejas de seguridad ¿Por qué el Aytº no acató esa prohibición?
-¿El pago del 5% se hacía con todos
los contratos del Aytº? ¿Hubo facturas solo para PP?
-¿Por qué el alcalde se niega a que se
haga una auditoría?
-¿Cuál fue el verdadero motivo de no
entregar el conjunto edificatorio en 2008, ni en 2009, ni en 2010, ni en
2011…..ni en 2012…. Y a la vez negarse a resolver el contrato?
-¿Por qué exigió el Aytº abrir unos
museos sin entregar los edificios en los que ubicarlos?
- -AN/RC escribió al alcalde para
completar esas salas en los 10 días siguientes y mantenerlas abiertas (si se
ponían las rejas) hasta que hubiera sentencia ¿Por qué el Aytº se negó, y a la
vez sancionó a AN/RC “por no haber
abierto” ? ¿Qué hay realmente detrás de semejante actitud y actuación?
-¿Por qué el Aytº no pagó las facturas
de 2011, siendo iguales a las de años anteriores?
-AN/RC cumplió todas sus obligaciones desde
2007 y presentó las facturas que el Aytº le abonó tras comprobar Cultura y el
Interventor que eran correctas….Y si no cumplió, por qué se le pagó? Y si era
legal y documentalmente justificado, ¿Por qué se le exige que lo devuelva?
¿Acaso para presionar?
-Si el Aytº podía sancionar a AN/RC “Por no haber abierto” como en su Acuerdo
dice, o “por hacerlo incompleta, o por
retraso….” ¿Por qué no lo hizo como prevé el Doc 2, Cap13?
Digan
lo que digan, lo cierto es: Que debiendo
inaugurarse los tres museos en 2008, el Aytº no entregó el conjunto
edificatorio en 2008, ni en 2009, ni en 2010, ni en 2011, ni en 2012. Que sin edificios no puede haber
museos. Que el alcalde quiso obligar a AN/RC a no hacer los museos
de Ciencia, y ese edificio E3, de 11.500 m2, nunca fue acabado ni entregado. Que cuando AN/RC pidió la
rescisión del contrato por los ya tres años de retraso, el Aytº exigió, en
2011, instalar los museos, pero sin entregar los edificios en los que
ubicarlos. Que se eliminaron
las puertas y rejas de seguridad que son preceptivas. Que por esta eliminación la Subdelegación del Gobierno
prohibió la apertura del museo de gemas. Que
Urbanismo faltó a la verdad por escrito al Juzgado nº 3 C-A. Que el Aytº no entregó los
documentos preceptivos, para así, denegar la Licencia de Apertura. Que AN/RC sí abrió, aunque
incompleta (y pidió completarlo en los preceptivos diez días siguientes) y la
Policía Local lo cerró horas después. Que
AN/RC pidió en tres escritos seguir
abiertos “hasta que haya sentencia” y el Aytº lo negó, para así acusarla
de “no haber abierto”. Que
nuca se dio dinero a AN/RC para sí misma, sino que se le reintegró lo que ésta
había anticipado “previa justificación documental” en cumplimiento del
contrato. Que AN/RC sí
cumplió todas sus obligaciones en lo que podía hacerse con el pabellón
entregado, solo el 7% del total, etc. Que
se obligó a AN/RC a efectuar gastos, publicidad, etc, sabiendo el Aytº que no se abrirían los
museos. Que se uso a AN/RC para alargar las obras (y sus costos) y
para sus campañas.
