domingo, 8 de enero de 2017

EL LITIGIO entre el AYUNTAMIENTO DE MÁLAGA y ART NATURA/ROYAL COLLECTIONS PUEDE RESUMIRSE EN:

A petición del alcalde de Málaga, el Aytº y AN/RC firmaron un contrato con sujeción a los dos Pliegos de julio de 2006 y los tres documentos contractuales de octubre, cerrándolo así el 21 de noviembre de 2006, para la creación del Centro Cultural de Málaga, como un conjunto (no partes sueltas) por lo que AN/RC aportaría a Málaga hasta 2016 la mayor exposición del mundo de Piedras Preciosas (más de 250.000 quilates), más Artes suntuarias, más dos museos de Ciencias con sus aulas, laboratorios, y talleres con un presupuesto total de 78.929.231 € a cargo de AN/RC, que ésta compensaría con el cobro desde enero de 2008de las entradas a dichos museos, más las tiendas, cafeterías, restaurante. Además AN/RC abonaría al Aytº el 7 % de la recaudación. Y el Aytº se quedaría en propiedad todos los equipamientos de los museos de Ciencias, al término del contrato.

Por su parte el Aytº acabaría a su cargo la rehabilitación (ya iniciada entonces) del conjunto edificatorio de Tabacalera, 18.800 m2, que cedería en exclusiva a AN/RC por dichos años, y le abonaría 7.200.000€ a razón de 1.200.000€ anuales (menos del valor de los museos de Ciencias que se quedaría gratis) pero no para beneficio de AN/RC, sino únicamente para reintegrarle lo que ésta hubiera pagado anticipadamente por “Gastos de Operativa Ordinaria, Grupo B” detallados en el Plan de Explotación”(no de cualquier gasto) y siempre “previa justificación documental”, como así se hizo.

El cumplimiento de dichas fechas era imprescindible para la explotación de ese conjunto edificatorio desde 2008 al 2016 (8 años, sin ellos era imposible resarcirse de dicha inversión de 78.929.231€) por lo que AN/RC, como medio de controlar en lo posible las obras y plazos, aceptó que pagaría los costos de las obras de rehabilitación que excedieran de 19.500.000€, pero con derecho a “aprobar previa y fehacientemente el proyecto y su presupuesto y las bases del concurso de adjudicación”. (Pero en la comisión de seguimiento de 2009, por las continuas protestas de AN/RC, el Aytº renunció a repercutir costos a AN/RC, y así ésta ya no tendría autoridad para rechazar obras y sobrecostos)

Desde finales de 2006 AN/RC se estableció en Málaga e inició sus actividades en todo lo que podía hacerse habiéndosele entregado solo el pabellón de oficinas, pero el Aytº, por sus conveniencias, comenzó a incumplir el contrato: Retrasó un año la contratación de las obras, modificó la aceptación de AN/RC después de haber sido firmada por ésta (porque incluía cautelas para mayor transparencia en la adjudicación y blindar los costos), cambio el orden de las obras anteponiendo el edificio E4 para automóviles al E2 y al E3, dieron a Ferrovial obras no incluidas en la adjudicación (más de 5.000.000€ en 2009 y más de 2.000.000€ en 2010, etc) ocasionando grandes retrasos, por lo que no entregó a AN/RC el conjunto edificatorio en 2008, ni en 2009, ni en 2010, ni en 2011, ni en 2012.

A medida que el Aytº iba  incumpliendo, AN/RC iba denunciando los retrasos en las obras y los sobrecostos millonarios, sin que el Aytº respondiera, por lo que, en un continuo deterioro de las relaciones, AN/RC solicitó la resolución del contrato (dos veces de palabra más tres por escrito, siempre denegado por el Aytº) por ser ya un contrato de imposible cumplimiento y entender que se la estaba utilizando para “justificar” esas obras y sobrecostos, y para la propaganda. Y aunque cada vez el alcalde prometía que pagaría esas pérdidas auditadas, nunca cumplió.

En marzo de 2011, faltando dos meses para las elecciones, AN/RC escribió al alcalde que llevaría sus reclamaciones a los Juzgados, y en el Aytº se planeo rescindir el contrato, pero no por las peticiones de AN/RC (que aireaban los incumplimientos del alcalde y el Aytº  e implicaban indemnizarla) sino culpando a AN/RC: Para ello, no habiendo entregado a fecha marzo de 2011 ni uno de los edificios museísticos, Aytº exigiría Ferrovial una extraña “Acta de Ocupación y entrega” de una planta “para el museo de Gemas”, pero sustituyendo los planos oficiales por otros suprimiendo las puertas, rejas y tornos de seguridad (que son preceptivas y por eso estaban en el Proyecto) sabiendo que así la Delegación del Gobierno estaría obligada a prohibir la apertura; además el Aytº no entregaría los documentos obligatorios para obtener la Licencia de Apertura, con lo que la Policía Local lo cerraría caso de que abriera: Así AN/RC no podría abrir, y así el Aytº la acusaría “por no haber abierto.

Además el Aytº no abonaría a AN/RC las cantidades pagadas anticipadamente por ésta, y las ya abonadas se las reclamaría (como si hubieran sido pagadas a beneficio de AN/RC). Y así lo han hecho: La Junta de Gobierno del Aytº, solo con concejales del PP, exigió a todas y cada una de las sociedades de AN/RC el pago de casi 9.600.000€ (5.600.000 por lo reintegrado, más 4.000.000€ por añadidos) y ha embargado la vivienda de alguno de los gerentes de esas sociedades…. (porque los acuerdos de un Aytº “se presumen legales” y “son ejecutivos”, aunque estén pendientes de sentencia judicial).

Esta situación no puede creerse si no se conocen los documentos, por lo que, en servicio a la verdad y  justicia, se ha redactado el informe que enlaza cada hecho y afirmación con su documento de prueba, bastando con clicar en cada número, o en www.art-natura.es para verlo.

Las peripecias judiciales: AN/RC reaccionó interponiendo una querella contra el alcalde, que pidió al PP ser senador, fue aforado, y la querella tuvo que presentarse en el T.S., donde, sin que el Aytº accediera a entregar los documentos de prueba expresamente pedidos por AN/RC, la querella fue “inadmitida”. Y así lo usarían si se presentaban otras querellas en Málaga. Y así aconteció.

Por pedir la creación de una Comisión de investigación y una auditoría por escrito, en el que se refería a los sobrecostos millonarios y al pago de facturas, (que no iban destinadas a pagos que a priori eran los que debían atenderse según el contrato firmado) el Aytº puso una querella al presidente de AN/RC, pero éste se personó en los juzgados ratificándose en lo dicho y aportando documentos de prueba, estando todo ello pendiente.

Mientras tanto, las demandas presentadas por AN/RC contra el Aytº en junio de 2011, hace más de cinco años que siguen en los juzgados. Todo lo que se dice en este Resumen está documentado en el Informe que sigue, estando esos documentos a disposición de los interesados que lo soliciten.